2 Crónicas 35
לֹא שָׁמַע אֶל דִּבְרֵי נְכוֹ — El Mayor Reformador de Judá Cayó porque No Reconoció la Voz de Dios en la Boca de un Faraón
RESUMEN
El presente estudio exegético-teológico examina 2 Crónicas 35 como la narrativa más paradójica de toda la obra cronística: el capítulo que presenta simultáneamente la Pascua más fiel de la historia de Israel y la muerte más desconcertante de su mayor reformador. El capítulo describe la Pascua de Josías —ejecutada con meticulosa fidelidad a la Torá de Moisés, superando en alcance a toda celebración precedente desde los días de Samuel (v. 18)— y su brusco colapso narrativo en la batalla de Meguido, donde el rey que hizo todo bien muere porque "no escuchó las palabras de Necao de la boca de Dios" (v. 22: מִפִּי אֱלֹהִים). Mediante análisis literario-retórico, lingüístico-gramatical, histórico-crítico, contextual, intertextual y teológico-hermenéutico, se demuestra que el Cronista construye este capítulo como el estudio de caso más perturbador sobre los límites del liderazgo fiel: incluso el rey más justo puede ignorar la palabra de YHWH cuando esa palabra llega por un canal inesperado y humanamente incómodo. El estudio revela que la clave hermenéutica del capítulo es la expresión מִפִּי אֱלֹהִים del v. 22, que establece retrospectivamente que la advertencia de Necao era genuinamente palabra de Dios, y que la muerte de Josías no contradice la teología de la retribución cronística sino que la matiza de manera radical.
PALABRAS CLAVE: Josías, Pascua, Meguido
I. INTRODUCCIÓN
¿Cómo muere el mayor reformador de la historia de Judá? No en la cama por enfermedad, no en el palacio por conspiración, no en el exilio por traición —sino en el campo de batalla contra un faraón egipcio al que se negó a escuchar, aunque ese faraón llevaba consigo la palabra de Dios. Esta es la pregunta más desconcertante que 2 Crónicas 35 planta ante sus lectores, y su respuesta —o la ausencia deliberada de ella— constituye uno de los aportes teológicos más perturbadores de toda la obra cronística.
El capítulo 35 es un capítulo de dos mitades que casi parece escrito por autores diferentes. La primera mitad (vv. 1-19) describe la Pascua más ritualmente perfecta de la historia de Israel: organizada con una precisión que el Cronista documenta versículo a versículo, fundamentada en la Torá de Moisés en cada detalle, financiada con la generosidad personal del rey y sus líderes, y ejecutada por un clero perfectamente coordinado. El colofón de v. 18 es el elogio más alto que el Cronista puede pronunciar sobre una celebración litúrgica: "no hubo Pascua como esta en Israel desde los días de Samuel el profeta". La primera mitad es el punto más alto de la historia cúltica de Judá.
La segunda mitad (vv. 20-27) es su caída en abismo. Necao rey de Egipto sube hacia Carquemis en el Éufrates, y Josías — sin ninguna razón aparente en el texto — "salió a su encuentro". Necao envía mensajeros con una advertencia que el texto de Crónicas califica retrospectivamente como "palabras de la boca de Dios" (מִפִּי אֱלֹהִים, v. 22). Josías no las escucha, se disfraza para la batalla (הִתְחַפֵּשׂ, v. 22), y es mortalmente herido por las flechas de los arqueros. Muere en Jerusalén y todo Judá llora por él.
La paradoja es teológicamente severa: el rey que más fielmente cumplió la Torá de Moisés muere por no escuchar la palabra de Dios; el rey que restauró el pacto con mayor precisión litúrgica muere porque no reconoció la voz de YHWH en la boca de un faraón pagano. Esta paradoja no es un error narrativo del Cronista; es su aporte teológico más sofisticado y más humilde: nadie —ni siquiera el mayor reformador— está por encima de la responsabilidad de escuchar la palabra de Dios cuando llega desde donde menos se la espera.
El presente estudio adopta un enfoque exegético-teológico multidimensional sobre el texto masorético (BHS/BHQ), con consulta del paralelo de 2 Reyes 23:28-30, Jeremías, Lamentaciones, la LXX y otras versiones antiguas relevantes.
II. ANÁLISIS LITERARIO Y RETÓRICO
2.1 Género literario
2 Crónicas 35 combina dos géneros radicalmente diferentes: el relato de celebración pascual (Passahererzählung, vv. 1-19) y el relato de muerte real (Königstodbericht, vv. 20-27).¹ Esta combinación de géneros en un solo capítulo no es accidental sino retóricamente calculada: la yuxtaposición de la Pascua perfecta y la muerte inesperada en el mismo capítulo crea la tensión teológica que es el argumento central del texto. El lector que termina la primera mitad esperando el comienzo del reinado eterno del rey más fiel es confrontado abruptamente con la segunda mitad, que presenta su muerte sin dar ninguna explicación teológica hasta el v. 22.²
2.2 Estructura del pasaje
El capítulo exhibe una estructura bipartita con el v. 20 como bisagra:
PARTE I — La Pascua de Josías (vv. 1-19) A — El mandato real y la organización del clero (vv. 1-9) B — La ejecución fiel de la Pascua según Moisés (vv. 10-16) C — La participación de todo Israel (v. 17) B' — El elogio sin precedente: desde los días de Samuel (v. 18) A' — La fecha: año dieciocho del reinado (v. 19)
Bisagra: "Después de todo esto..." (v. 20a)
PARTE II — La muerte de Josías (vv. 20-27) D — El contexto geopolítico: Necao sube a Carquemis (v. 20) E — La advertencia de Necao y su fundamento divino (v. 21) F — Josías no escucha: מִפִּי אֱלֹהִים (v. 22) E' — Las heridas y el traslado a Jerusalén (vv. 23-24a) D' — El luto nacional y el canto de Jeremías (vv. 24b-25) Epílogo — Colofón del reinado (vv. 26-27)
La estructura revela que el núcleo de la segunda parte es la negativa de Josías a escuchar (F: v. 22) —el momento decisivo que explica su muerte.³
2.3 Leitwort y técnica retórica
El Leitwort del capítulo es la expresión כַּכָּתוּב / כְּדִבַר ("conforme a lo escrito / conforme a la palabra"), que aparece en vv. 4, 6, 12, 26 para describir la meticulosa fidelidad de la Pascua a la Torá.⁴ Este Leitwort de la obediencia escrita (textual) crea la paradoja central del capítulo: el rey que más fielmente cumplió "lo escrito" es el mismo que no escuchó "las palabras de Necao de la boca de Dios". La obediencia a la Torá escrita no garantiza la sensibilidad a la palabra viva de Dios en las circunstancias históricas concretas.⁵
Un segundo Leitwort es el verbo שׁמע ("escuchar, obedecer"), que aparece en el contexto de la liturgia (los levitas escuchan las instrucciones del rey) y en su negación decisiva de v. 22: "no escuchó (לֹא שָׁמַע) las palabras de Necao de la boca de Dios". El mismo verbo que describe la escucha obediente del culto describe la sordera que causó la muerte del rey.⁶
2.4 La comparación con la muerte de Acab (הִתְחַפֵּשׂ)
El disfraz de Josías para la batalla (v. 22: וַיִּתְחַפֵּשׂ יֹאשִׁיָּהוּ) es un eco literario deliberado de la muerte de Acab en 2 Cr 18:29, donde Acab "se disfrazó" (יִתְחַפֵּשׂ) para entrar en la batalla de Ramot-Galaad y fue igualmente herido mortalmente por los arqueros.⁷ La conexión tipológica es perturbadora: el rey más justo de Judá muere de la misma manera que el rey más perverso del norte. Este eco narrativo no equipara moralmente a Josías con Acab sino que señala un punto de convergencia: ambos ignoraron una advertencia divina y se disfrazaron para evitar sus consecuencias —y ambos encontraron la muerte de todos modos.⁸
2.5 Análisis narrativo
El narrador del Cronista maneja la tensión narrativa de manera magistral. Los diecinueve primeros versículos acumulan elogios sobre Josías con una densidad que no tiene precedente en el ciclo de las reformas. Entonces el narrador introduce la transición con apenas cuatro palabras hebreas: אַחֲרֵי כָּל זֹאת ("después de todo esto", v. 20a). Esta fórmula de transición —idéntica en forma a la de 31:1— establece que lo que sigue es consecuencia de lo anterior, pero el "después" aquí no es el "después" de la destrucción espontánea de ídolos del cap. 31; es el "después" que produce la muerte.⁹ El narrador no explica la motivación de Josías para enfrentar a Necao —el texto simplemente dice "salió a su encuentro"— creando un vacío narrativo que genera la tensión máxima.
III. ANÁLISIS LINGÜÍSTICO-GRAMATICAL
PERÍCOPA 1: 2 Crónicas 35:1-6
Texto hebreo (BHS) — versículos seleccionados: וַיַּעַשׂ יֹאשִׁיָּהוּ בִירוּשָׁלִַם פֶּסַח לַיהוָה... בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר לַחֹדֶשׁ הָרִאשׁוֹן׃ ... כִּדְבַר יְהוָה בְּיַד מֹשֶׁה׃
3.1.1 Estudio léxico
פֶּסַח לַיהוָה (pesach laYHWH) — "la Pascua a YHWH": El sustantivo פֶּסַח designa tanto el animal (el cordero pascual) como la fiesta que lo incorpora.¹⁰ El BDB registra פֶּסַח como "passover (sacrifice), passover feast" con el sentido de la fiesta de liberación del Éxodo.¹¹ El HALOT señala que פֶּסַח como fiesta designa el conjunto de eventos del 14 al 21 del primer mes, aunque en uso más restringido solo el 14.¹² La preposición לַיהוָה establece que la Pascua es para YHWH —es decir, está orientada hacia Él como destinatario, no simplemente como conmemoración histórica.¹³
בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר לַחֹדֶשׁ הָרִאשׁוֹן (bearba'ah asar lachodesh harishon) — "el día catorce del mes primero": La especificación precisa de la fecha es la primera señal de la fidelidad normativa de la Pascua de Josías: sigue exactamente la prescripción de Éxodo 12:6 y Números 9:2-3.¹⁴ A diferencia de la Pascua de Ezequías que fue celebrada en el segundo mes por imposibilidad de hacerlo en el primero (2 Cr 30:2-3), la de Josías se celebra exactamente en la fecha prescrita por la Torá. Esta conformidad temporal es el primer marcador de la Pascua más ritualmente perfecta de la historia.¹⁵
כִּדְבַר יְהוָה בְּיַד מֹשֶׁה (kidvar YHWH beyad Moshe) — "conforme a la palabra de YHWH por mano de Moisés": Esta expresión de v. 6 es la síntesis de todo el principio de conformidad normativa que estructura la primera mitad del capítulo.¹⁶ כִּ + דְּבַר יְהוָה ("conforme a la palabra/orden de YHWH") + בְּיַד מֹשֶׁה ("por mano/mediación de Moisés") establece la cadena de autoridad: YHWH → Moisés → Israel.¹⁷ El HALOT registra יָד en su uso con בְּ como "through, by means of, through the mediation of".¹⁸ El BDB señala que "por mano de Moisés" es la fórmula estándar de la Torá Mosaica como fuente normativa (cf. Lv 26:46; Nm 36:13).¹⁹
La expresión כִּדְבַר יְהוָה en contraste con el מִפִּי אֱלֹהִים de v. 22 crea la tensión teológica más profunda del capítulo: Josías cumple perfectamente el "conforme a la palabra de YHWH" de la Torá escrita, pero no reconoce la palabra de Dios cuando llega oralmente y de fuente inesperada.²⁰
3.1.2 Análisis morfológico
El discurso de Josías a los levitas en vv. 3-6 contiene cinco imperativos que describen el proceso de preparación: תְּנוּ ("dad/poned", v. 3), הֵכִינוּ ("preparaos", v. 4), עִמְדוּ ("estad de pie", v. 5), שַׁחֲטוּ ("sacrificad", v. 6), וְהִתְקַדְּשׁוּ ("consagraos", v. 6). Esta cadena de imperativos describe el proceso completo de la celebración en orden lógico: instalación del arca (v. 3), organización del clero (v. 4), toma de posiciones (v. 5), sacrificio (v. 6a), consagración personal (v. 6b). La precisión del orden importa: el clero no puede sacrificar sin estar en posición, ni estar en posición sin organizarse por divisiones, ni organizarse sin que el arca esté instalada.²¹
El v. 3 contiene una instrucción que ha generado debate: "Poned el arca santa en la casa que Salomón edificó". Algunos comentaristas interpretan esto como indicación de que el arca había sido movida del santuario durante el período de Manasés o Amón.²² El mandato de volver a instalarla en su lugar es teológicamente significativo: la Pascua de Josías comienza con el restablecimiento del objeto más sagrado del culto en su lugar correcto.
3.1.3 Análisis sintáctico-semántico
La estructura de vv. 1-6 sigue el patrón del relato de preparación litúrgica: (1) acción inaugural del rey (v. 1: וַיַּעַשׂ יֹאשִׁיָּהוּ פֶּסַח), (2) preparación del clero (vv. 2-6: discurso con imperativos), (3) referencia a la norma (כִּכְתוּב v. 4; כִּדְבַר יְהוָה v. 6). Esta estructura de acción-preparación-norma establece que la Pascua de Josías no fue una iniciativa creativa del rey sino una recuperación fiel de lo prescrito: cada paso del proceso tiene su fundamento en "lo escrito" (כַּכָּתוּב) o "la palabra de YHWH" (כִּדְבַר יְהוָה).²³
3.1.4 Significado teológico
Esta perícopa articula la teología de la obediencia normativa como forma de la fidelidad pactual. La meticulosidad de Josías en v. 3-6 no es ritualismo vacío sino la expresión de un corazón que toma en serio la autoridad de la Torá de Moisés.²⁴ La Pascua perfectamente ejecutada "conforme a la palabra de YHWH por mano de Moisés" es la demostración de que Josías ha internalizado la Torá que encontró en el Templo (2 Cr 34:14-21) como norma obligante de su vida y su reinado. Esta obediencia minuciosa hace más desconcertante aún el fracaso de v. 22: el rey que obedeció cada detalle de la Torá no reconoció la palabra de Dios cuando llegó sin estar escrita en un rollo.²⁵
PERÍCOPA 2: 2 Crónicas 35:18
Texto hebreo (BHS): וְלֹא נַעֲשָׂה פֶסַח כָּמֹהוּ בְיִשְׂרָאֵל מִימֵי שְׁמוּאֵל הַנָּבִיא וְכָל מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל לֹא עָשׂוּ כַּפֶּסַח אֲשֶׁר עָשָׂה יֹאשִׁיָּהוּ וְהַכֹּהֲנִים וְהַלְוִיִּם וְכָל יְהוּדָה וְיִשְׂרָאֵל הַנִּמְצָא וְיוֹשְׁבֵי יְרוּשָׁלִָם׃
Traducción: "No se había hecho Pascua como esta en Israel desde los días de Samuel el profeta; ni ninguno de los reyes de Israel había hecho tal Pascua como la que hizo Josías con los sacerdotes, los levitas, todo Judá e Israel que se hallaban presentes y los habitantes de Jerusalén."
3.2.1 Estudio léxico
מִימֵי שְׁמוּאֵל הַנָּבִיא (miyemey Shemuel hannavi) — "desde los días de Samuel el profeta": La referencia a Samuel como punto de comparación es inusual y cuidadosamente elegida.²⁶ El Cronista ya había dicho que la Pascua de Ezequías no tuvo igual "desde los días de Salomón" (2 Cr 30:26). Ahora coloca la Pascua de Josías en una perspectiva aún más amplia: desde los días de Samuel —es decir, desde el período pre-monárquico o de la monarquía naciente.²⁷ ¿Por qué Samuel y no Moisés o Josué? El HALOT señala que שְׁמוּאֵל como referencia temporal abarca el período de la transición del sistema tribal al sistema monárquico, cuando el culto pascual comenzó a realizarse en un contexto institucional organizado.²⁸ Al usar a Samuel como punto de referencia, el Cronista establece que la Pascua de Josías es la más ritual y normativamente perfecta de toda la era monárquica —que abarca todos los reinos de Israel y Judá.²⁹
La diferencia entre 2 Cr 30:26 (Ezequías: "desde los días de Salomón") y 35:18 (Josías: "desde los días de Samuel") es teológicamente significativa. La Pascua de Ezequías superó toda celebración desde Salomón en inclusividad y alegría; la de Josías supera toda celebración desde Samuel en fidelidad ritual a las prescripciones escritas.³⁰ Cada comparación evalúa una dimensión diferente: Ezequías fue incomparable en alcance inclusivo; Josías fue incomparable en precisión normativa.
כָּל מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל (kol malkei Yisra'el) — "todos los reyes de Israel": La expresión "todos los reyes de Israel" en el contexto de la Pascua de Josías no se limita a los reyes del reino del norte sino que incluye a todos los reyes de la historia de Israel —norte y sur— desde la era de Samuel.³¹ Ninguno de ellos organizó una Pascua comparable a la de Josías en fidelidad a las prescripciones escritas. Esta afirmación comprehensiva establece a Josías como el rey litúrgico por excelencia de toda la historia monárquica de Israel.
הַנִּמְצָא וְיוֹשְׁבֵי יְרוּשָׁלִַם (hannimtsa' veyoshevei Yerushalayim): La descripción de los participantes incluye tanto "todo Judá e Israel que se hallaba presente" (הַנִּמְצָא, participio Nifal de מָצָא) como "los habitantes de Jerusalén" (יוֹשְׁבֵי יְרוּשָׁלִַם).³² Esta doble descripción —los que vinieron desde otras partes + los que ya residían en Jerusalén— establece la universalidad de la participación: nadie en Judá e Israel quedó fuera de esta Pascua excepto por su propia ausencia.³³
3.2.2 Análisis morfológico
וְלֹא נַעֲשָׂה פֶסַח כָּמֹהוּ (velo na'asah pesach kamohu): Nifal qatal 3ms de עשׂה ("hacer") + negación וְלֹא + objeto פֶסַח ("Pascua") + comparativo כָּמֹהוּ ("como ella/como esta"): "no se hizo (impersonal) Pascua como esta".³⁴ El Nifal pasivo establece la negación en términos absolutos: nadie hizo, en ningún momento, una Pascua comparable. La ausencia de sujeto en el Nifal enfatiza la impersonalidad de la afirmación —no se trata de la comparación con un rey específico sino con toda la historia de la fiesta.³⁵
3.2.3 Análisis sintáctico-semántico
El v. 18 está estructurado en dos cláusulas paralelas y complementarias: (1) negación absoluta de precedente ("no se hizo Pascua como esta en Israel desde Samuel"), (2) especificación positiva de la unicidad ("ni ninguno de los reyes de Israel había hecho tal Pascua como Josías"). La primera cláusula establece la incomparabilidad histórica; la segunda la personifica en Josías como el agente específico.³⁶ La mención de todos los participantes al final del versículo —sacerdotes, levitas, todo Judá e Israel, habitantes de Jerusalén— funciona como la lista de testigos de la afirmación: fue una celebración inclusiva en cuya representatividad nadie puede dudar.
3.2.4 Significado teológico
Este versículo es el punto culminante de la primera mitad del capítulo y la evaluación liturgico-teológica más positiva de cualquier acto cúltico en toda la obra cronística.³⁷ Afirmar que la Pascua de Josías no tuvo precedente desde Samuel es afirmar que superó todas las Pascuas del período de los jueces, de David, de Salomón, de los reyes divididos y de Ezequías en el criterio específico de la fidelidad normativa a la Torá escrita. Esta evaluación hace más perturbador aún lo que sigue en vv. 20-27: el rey cuyo culto fue el más fiel a la Torá de Moisés que Israel jamás conoció muere porque no escuchó la palabra de Dios en una circunstancia no prevista por esa misma Torá. La Pascua perfecta y la muerte inesperada coexisten en el mismo capítulo como la pregunta teológica más honesta que el Cronista puede formular: ¿es suficiente obedecer la Torá escrita, o hay dimensiones de la palabra de Dios que requieren sensibilidad a lo imprevisto y a lo inesperado?³⁸
PERÍCOPA 3: 2 Crónicas 35:20-24
Texto hebreo (BHS): אַחֲרֵי כָּל זֹאת אֲשֶׁר הֵכִין יֹאשִׁיָּהוּ אֶת הַבַּיִת יָלָה נְכוֹ מֶלֶךְ מִצְרַיִם לְהִלָּחֵם בְּכַרְכְּמִישׁ עַל פְּרָת וַיֵּצֵא יֹאשִׁיָּהוּ לִקְרָאתוֹ׃ וַיִּשְׁלַח אֵלָיו מַלְאָכִים לֵאמֹר מַה לִּי וָלָךְ מֶלֶךְ יְהוּדָה לֹא עָלֶיךָ אַתָּה הַיּוֹם כִּי עַל בֵּית מִלְחַמְתִּי וֵאלֹהִים אָמַר לְבַהֲלֵנִי חֲדַל לְךָ מֵאֱלֹהִים אֲשֶׁר עִמִּי וְאַל יַשְׁחִיתֶךָ׃ וְלֹא שָׁמַע יֹאשִׁיָּהוּ אֶל דִּבְרֵי נְכוֹ מִפִּי אֱלֹהִים...
3.3.1 Estudio léxico
אֵלֹהִים אָמַר לְבַהֲלֵנִי (Elohim amar levahileni) — "Dios me ha dicho que me apresure": En las palabras de Necao registradas en v. 21, el faraón afirma que "Dios le ha dicho que se apresure" en su campaña hacia el norte.³⁹ אָמַר (Qal qatal 3ms de אמר: "dijo, ha dicho") + לְבַהֲלֵנִי (Piel infinitivo constructo de בהל con sufijo 1cs: "que me apresure, urgirme"): "Dios ha dicho que me apresure".⁴⁰ El HALOT registra בָּהַל en Piel como "to terrify, to alarm, to hurry" con el sentido de urgir o apremiar a actuar rápidamente.⁴¹ La afirmación de Necao es notable: un faraón egipcio afirma que הָאֱלֹהִים —el Dios— le ha dado instrucciones. El narrador no cuestiona esta afirmación; al contrario, la valida en v. 22 al añadir que las palabras de Necao eran "de la boca de Dios" (מִפִּי אֱלֹהִים).⁴²
חֲדַל לְךָ מֵאֱלֹהִים אֲשֶׁר עִמִּי (chadal lekha me'Elohim asher immi): "Detente, por tu bien, de Dios que está conmigo." חֲדַל es Qal imperativo de חדל ("cesar, dejar de, desistir"): "¡Detente!, ¡deja de actuar!".⁴³ La construcción מֵאֱלֹהִים ("de Dios, del Dios") con la cláusula relativa אֲשֶׁר עִמִּי ("que está conmigo") es la afirmación más sorprendente del capítulo: Necao no simplemente pide que Josías se retire de la batalla; le pide que se retire "del Dios que está conmigo".⁴⁴ El faraón está afirmando que YHWH —o el Dios que el texto llama הָאֱלֹהִים— está de su parte en esta campaña. El narrador cronístico valida implícitamente esta afirmación al describir la muerte de Josías como consecuencia de no haber escuchado estas palabras.
מִפִּי אֱלֹהִים (mipiy Elohim) — "de la boca de Dios": Esta es la expresión más teológicamente cargada del capítulo. מִפִּי es la preposición מִן ("de, desde, proveniente de") + פִּי (estado constructo de פֶּה, "boca") con sufijo implícito: "de la boca de".⁴⁵ La combinación מִפִּי אֱלֹהִים ("de la boca de Dios") establece el origen divino de las palabras de Necao con la misma fórmula que el Antiguo Testamento usa para la palabra profética (cf. Nm 12:8; Is 62:2; Jer 9:12).⁴⁶
El BDB registra פֶּה en la expresión מִפִּי יְהוָה/אֱלֹהִים como el canal de comunicación de la revelación divina: "de la boca de YHWH" es el origen de las palabras que YHWH ha pronunciado.⁴⁷ El HALOT añade que la construcción מִפִּי + nombre divino funciona como afirmación de autoridad revelacional plena.⁴⁸ Al calificar las palabras de Necao como מִפִּי אֱלֹהִים, el narrador cronístico retroactivamente valida la afirmación del faraón: lo que Necao dijo a Josías era genuinamente "de la boca de Dios" —una forma de revelación mediada e improbable.⁴⁹
וַיִּתְחַפֵּשׂ יֹאשִׁיָּהוּ (wayyithchappe's Yoshiyyahu) — "y se disfrazó Josías": Hitpael wayyiqtol 3ms de חפשׂ: "y se disfrazó, se encubrió a sí mismo".⁵⁰ El BDB registra חפשׂ Hitpael como "to disguise oneself" con el único paralelo directo en 2 Cr 18:29 (Acab disfrazado en Ramot-Galaad).⁵¹ El HALOT añade el sentido de "dissimulate, hide one's identity" como estrategia militar o de evasión.⁵² La resonancia con Acab no es casual: el narrador está señalando que Josías, en este momento, actúa como Acab —ignorando la advertencia divina y disfrazándose para evitar sus consecuencias.⁵³ Pero la ironía es más profunda: Acab se disfrazó para evitar ser el blanco de los arqueros sirios; Josías se disfrazó en el mismo sentido, pero también para evitar la advertencia divina que no quería escuchar.
3.3.2 Análisis morfológico
La secuencia de v. 22 concentra tres acciones de Josías en una cadena de formas verbales: וְלֹא שָׁמַע ("y no escuchó") + וַיִּתְחַפֵּשׂ ("y se disfrazó") + וַיָּבֹא ("y vino [a pelear]"). Esta tríada describe la progresión del error de Josías: primero la negativa a escuchar (disposición interna), luego el disfraz (acción práctica de evasión), finalmente la entrada en batalla (consecuencia). El narrador describe el proceso completo en tres verbos consecutivos sin pausa para reflexión: la velocidad de la cadena morfológica refleja la velocidad con que Josías tomó la decisión equivocada.⁵⁴
3.3.3 Análisis sintáctico-semántico
La cláusula וְלֹא שָׁמַע יֹאשִׁיָּהוּ אֶל דִּבְרֵי נְכוֹ מִפִּי אֱלֹהִים es sintácticamente el corazón del capítulo y de toda la narrativa de la muerte de Josías.⁵⁵ La preposición אֶל + objeto ("no escuchó hacia/a las palabras de Necao") establece la relación de orientación auditiva que Josías rechazó: la escucha bíblica no es simplemente auditiva sino también orientacional —implica girarse hacia el hablante y abrirse a su mensaje.⁵⁶ La adición מִפִּי אֱלֹהִים no es una clarificación del narrador sobre la fuente secundaria sino la identificación de la fuente primaria: las palabras de Necao eran palabras de Dios, y Josías las rechazó como si fueran simplemente palabras de un faraón hostil.⁵⁷
Semánticamente, la yuxtaposición de כִּדְבַר יְהוָה בְּיַד מֹשֶׁה (v. 6: "conforme a la palabra de YHWH por mano de Moisés") con מִפִּי אֱלֹהִים (v. 22: "de la boca de Dios") es el argumento teológico más sofisticado del capítulo: YHWH habló por mano de Moisés (y Josías obedeció perfectamente) pero también habló por boca de Necao (y Josías no obedeció). La obediencia a la primera modalidad de la palabra de Dios no garantiza la sensibilidad a la segunda.⁵⁸
3.3.4 Significado teológico
Esta perícopa articula la paradoja teológica más profunda de todo el ciclo reformador: la fidelidad normativa a la Torá escrita no equivale automáticamente a la receptividad a la palabra viva de Dios en las circunstancias históricas concretas.⁵⁹ Josías fue incomparable en su obediencia a "lo escrito"; pero en el momento decisivo de Meguido, no supo —o no quiso— reconocer que la voz de Dios podía llegar de un canal absolutamente improbable: la boca de un faraón egipcio que no adoraba a YHWH pero era, en ese momento, el instrumento de Su propósito histórico.⁶⁰
La expresión מִפִּי אֱלֹהִים es la afirmación teológica más audaz del capítulo: Dios puede hablar por cualquier boca que elija, incluyendo la de un gobernante pagano que ni siquiera sabe exactamente a qué Dios sirve. La pregunta que el Cronista deja sin responder explícita —¿cómo podía Josías saber que Necao hablaba de la boca de Dios?— es precisamente la pregunta más importante: requería de la humildad de quien reconoce que la palabra de Dios puede llegar de donde menos se la espera, y de la disposición de detenerse, escuchar, y discernir antes de actuar.⁶¹
IV. ANÁLISIS CONTEXTUAL
4.1 El capítulo 35 en el ciclo de Josías (2 Cr 34-35)
El ciclo de Josías en Crónicas (caps. 34-35) sigue la trayectoria de descubrimiento-reforma-celebración que el Cronista ha establecido como el patrón de las reformas reales: descubrimiento del libro de la Torá (34:14-21), consulta profética de Hulda (34:22-28), renovación del pacto (34:29-33), celebración de la Pascua (35:1-19), muerte (35:20-27).⁶² La reforma de Josías tiene su propio orden que difiere del de Ezequías (quien comenzó con la apertura del Templo): Josías comenzó con la Torá descubierta y terminó con la Pascua. Esta diferencia de orden no es un detalle menor sino la expresión de dos teologías de la reforma: Ezequías comenzó con el espacio (el Templo); Josías comenzó con la Palabra (la Torá).
4.2 El contexto geopolítico de la batalla de Meguido
La batalla de Meguido (609 a.C.) es uno de los eventos más documentados del período neo-babilónico tardío. Necao II de Egipto (610-595 a.C.) marchaba hacia el norte para apoyar a los asirios debilitados contra Babilonia en Carquemis.⁶³ Josías, siguiendo posiblemente una política de apoyo a Babilonia que le permitía mantener cierta autonomía frente a Asiria, interceptó a Necao en el paso de Meguido —el punto estratégico que controlaba la ruta del norte. La geopolítica es comprensible, pero el Cronista no ofrece esta explicación: simplemente dice que "salió a su encuentro" sin motivación explícita.⁶⁴
4.3 La profetisa Hulda y la promesa a Josías
En 2 Crónicas 34:27-28, la profetisa Hulda prometió a Josías que moriría en paz y no vería el desastre que vendría sobre Jerusalén. Esta promesa parece estar en tensión con la muerte violenta de Meguido.⁶⁵ El Cronista no resuelve explícitamente esta tensión, pero el hecho de que Josías sea trasladado a Jerusalén antes de morir (v. 24) puede interpretarse como el cumplimiento parcial de la promesa: "recogido a tu sepulcro en paz" (34:28) puede referirse a ser enterrado en Jerusalén —no necesariamente a una muerte sin violencia.⁶⁶
V. ANÁLISIS INTERTEXTUAL
5.1 La muerte de Josías y la muerte de Acab (2 Cr 18:28-34)
El paralelo estructural entre la muerte de Josías y la de Acab en 2 Cr 18 es el intertexto más importante del capítulo.⁶⁷ En ambos casos: (1) el rey ignora una advertencia antes de la batalla; (2) el rey se disfraza (הִתְחַפֵּשׂ) para entrar en combate; (3) el rey es herido por arqueros; (4) el rey muere de sus heridas. La diferencia es que Acab ignoró la advertencia del profeta Micaías; Josías ignoró la advertencia de Necao. Pero el narrador equipara ambas negligencias: tanto la advertencia profética de Micaías como las palabras de Necao eran —cada una en su contexto— palabras de Dios que los reyes rechazaron.⁶⁸
5.2 Josías y el lamento de Jeremías (Lamentaciones)
La referencia a que "Jeremías entonó una endecha por Josías, y todos los cantores y las cantoras hablan hasta hoy de Josías en sus lamentos" (v. 25) conecta el capítulo 35 con la tradición profética de Jeremías.⁶⁹ Aunque el libro de Lamentaciones no menciona explícitamente a Josías, la tradición rabínica (Talmud Babilónico, Moed Katan 25a) y varios comentaristas patrísticos lo conectan con la muerte del rey.⁷⁰ La mención de Jeremías como compositor de lamentos por Josías establece una conexión biográfica entre el mayor reformador y el profeta de la destrucción inminente: ambos comprendían que Israel no podía sobrevivir sin fidelidad a YHWH, pero sus ministerios apuntaban en direcciones opuestas —uno hacia la reforma del presente, el otro hacia el duelo del futuro.
5.3 La Pascua de Josías y la de Ezequías (2 Cr 30)
La comparación explícita entre las Pascuas de Ezequías (cap. 30) y Josías (cap. 35) es el intertexto cronístico interno más relevante.⁷¹ El Cronista describe las dos Pascuas con colofones de superioridad que se refieren a dimensiones diferentes: la de Ezequías fue sin igual desde Salomón en alegría e inclusividad; la de Josías fue sin igual desde Samuel en fidelidad normativa. Estas dos dimensiones complementarias —inclusividad y precisión normativa— son las dos caras del culto ideal en la teología cronística: la Pascua perfecta debe ser tanto ritualmente fiel como pastoralmente inclusiva.⁷²
5.4 Meguido y las tradiciones de la guerra santa
El campo de Meguido (הַר מְגִדּוֹ) tiene una historia de batallas decisivas en el Antiguo Testamento: Débora y Barak vencieron allí a Sísara (Jue 5:19), y el lugar se convierte en símbolo escatológico en Apocalipsis 16:16 (Armagedón).⁷³ En la tradición cronística, la guerra santa demanda que YHWH sea el agente de la victoria; cuando el rey actúa sin consultar a YHWH o contra Su advertencia, la guerra santa se invierte y el que debería vencer es derrotado. La muerte de Josías en Meguido es la instancia más paradójica de la inversión de la guerra santa en Crónicas: el rey más fiel muere en el mismo campo donde el pueblo del pacto había celebrado victorias providenciales.⁷⁴
VI. ANÁLISIS HISTÓRICO-CRÍTICO
6.1 El paralelo de 2 Reyes 23:28-30
El paralelo de 2 Reyes 23:28-30 describe la muerte de Josías en apenas tres versículos, sin ninguna mención de la advertencia de Necao ni de la expresión מִפִּי אֱלֹהִים.⁷⁵ El Cronista amplía significativamente el relato con: (1) el discurso de Necao con la afirmación de que "Dios le ha dicho que se apresure" (v. 21); (2) la calificación de las palabras de Necao como מִפִּי אֱלֹהִים (v. 22); y (3) el luto nacional y el lamento de Jeremías (vv. 24-25).⁷⁶ Estas adiciones cronísticas son teológicamente determinantes: el Cronista no está simplemente ampliando una crónica sino interpretando la muerte de Josías dentro de su teología de la escucha y la obediencia.
6.2 Historicidad de la advertencia de Necao
La advertencia de Necao a Josías tiene paralelo en la historiografía egipcia: los registros de Herodoto (II.159) mencionan la campaña de Necao hacia el norte sin mencionar la advertencia a Josías.⁷⁷ Los historiadores modernos debaten si la afirmación de que "Dios le ordenó" es auténtica palabra de Necao (que podría referirse a su dios egipcio Amón) o una interpretación cronística.⁷⁸ Japhet y Williamson argumentan que el Cronista ha preservado una tradición histórica genuina de las palabras de Necao, a las que da interpretación teológica mediante la adición de מִפִּי אֱלֹהִים.⁷⁹
6.3 La fecha y el significado político de la batalla
La batalla de Meguido en 609 a.C. marcó un punto de inflexión geopolítico decisivo: después de la muerte de Josías, Judá quedó bajo influencia egipcia brevemente antes de pasar a la esfera babilónica.⁸⁰ La muerte del rey más fiel de Judá coincidió exactamente con el momento en que el equilibrio de poder regional se desplazaba en contra de los pequeños estados de Levante. Para el Cronista, sin embargo, la geopolítica es el escenario donde opera la providencia divina —y la negativa de Josías a escuchar la advertencia de Necao fue el error humano que convirtió un momento geopolítico difícil en una catástrofe personal.
VII. ANÁLISIS TEOLÓGICO
7.1 La teología del canal inesperado de la palabra divina
La afirmación מִפִּי אֱלֹהִים en v. 22 es la teología cronística más radical sobre los canales de la revelación divina.⁸¹ El Cronista no limita la palabra de Dios a los profetas de Israel ni a la Torá de Moisés: en el momento de la batalla de Meguido, YHWH habló por la boca de un faraón egipcio. Esta afirmación no relativiza la autoridad de la Torá ni del profetismo israelita —la Pascua de Josías demuestra su compromiso con ambas. Pero establece que la soberanía de Dios sobre la historia le permite comunicar Su propósito a través de cualquier instrumento que elija, incluyendo los más improbables desde la perspectiva israelita.⁸²
Esta teología del canal inesperado tiene precedentes en el ciclo de Josafat (el profeta Jehú confrontando al rey en 2 Cr 19:2) y en el episodio de Oded (el profeta del norte confrontando al ejército israelita en 28:9-11), y encontrará su formulación más completa en los siervos extranjeros de YHWH identificados por Isaías (Is 44:28; 45:1: Ciro de Persia como "ungido de YHWH").⁸³
7.2 La paradoja del reformador más fiel
La muerte de Josías plantea la paradoja teológica más difícil de la obra cronística: ¿cómo puede el rey más fiel de la historia morir de manera violenta y prematura?⁸⁴ El Cronista no resuelve la paradoja mediante la negación de la fidelidad de Josías (que es inequívoca) ni mediante la negación del fracaso de Josías en Meguido (que el texto claramente imputa a su negativa a escuchar). La paradoja se resuelve mediante la distinción entre la fidelidad normativa (cumplimiento de la Torá escrita) y la obediencia situacional (reconocimiento de la palabra de Dios en la circunstancia concreta): Josías fue perfecto en la primera y falló en la segunda.⁸⁵
Esta distinción tiene implicaciones pastorales profundas: no existe nivel de fidelidad pasada que garantice la inmunidad ante el error en el momento presente. La historia de la obediencia anterior no puede sustituir la escucha atenta en cada nueva circunstancia.
7.3 El luto nacional como testimonio teológico
La descripción del luto universal por Josías —"todo Judá y Jerusalén lamentó por Josías" (v. 24b), "Jeremías entonó una endecha" (v. 25)— es el reconocimiento comunitario de que con Josías murió algo más que un rey.⁸⁶ En la teología cronística, el luto nacional es la respuesta apropiada a la muerte de quien representó el ideal del liderazgo davídico. El hecho de que el lamento por Josías se convirtiera en "ordenanza en Israel" (v. 25: וַיִּתְּנוּם לְחֹק) sugiere que su memoria fue institucionalizada como parte del canon de la piedad: el mayor reformador es también el mayor llorado, y esa combinación es el testimonio más honesto sobre la imperfección de incluso el más fiel ser humano.⁸⁷
7.4 La muerte de Josías y la teología del juicio diferido
La profecía de Hulda en 2 Cr 34:27-28 —que Josías moriría "en paz" y no vería el desastre— plantea la pregunta de si la muerte en Meguido cumple o desmiente esa promesa.⁸⁸ La interpretación cronística más coherente es que la muerte de Josías en Meguido no fue el juicio que YHWH envió sobre Judá por sus pecados (ese juicio vendría con el exilio babilónico) sino la consecuencia de una decisión específica de Josías en una situación específica: su negativa a escuchar מִפִּי אֱלֹהִים. El juicio sobre Judá fue diferido hasta la generación de Sedequías; la muerte de Josías fue la consecuencia de su propia insensibilidad a la palabra divina en Meguido —dos eventos distintos gobernados por causalidades distintas.⁸⁹
VIII. HERMENÉUTICA
8.1 מִפִּי אֱלֹהִים como hermenéutica de la revelación
La declaración de v. 22 —que las palabras de Necao eran "de la boca de Dios"— articula un principio hermenéutico de primera magnitud: la palabra de Dios no está limitada a los canales esperados por la comunidad de fe.⁹⁰ Para la hermenéutica adventista, que enfatiza la Escritura como norma suprema de fe y práctica, este principio no niega la autoridad de la Biblia sino que reconoce que Dios puede iluminar la comprensión de Su voluntad a través de circunstancias, personas e incluso opositores cuando el creyente tiene la humildad de escuchar. La obediencia a la Torá escrita es necesaria pero no suficiente; la sensibilidad a la palabra de Dios en la historia concreta la complementa.⁹¹
8.2 La paradoja del reformador como advertencia hermenéutica
La muerte de Josías es la advertencia hermenéutica más radical de la obra cronística: ningún nivel de fidelidad pasada inmuniza contra el error presente.⁹² El reformador más grande puede —en un momento de orgullo, de sesgo político, de insensibilidad espiritual— ignorar la voz de Dios y pagar el precio más alto. Para las comunidades de fe contemporáneas, este principio desafía la complacencia que acompaña a los grandes logros espirituales: la Pascua perfecta de Josías no lo protegió del error de Meguido porque la fidelidad pasada no puede sustituir la escucha presente.
8.3 La humildad como hermenéutica del liderazgo
La muerte de Josías ofrece, en negativo, el principio hermenéutico más importante del capítulo: el liderazgo fiel requiere humildad para reconocer que la palabra de Dios puede llegar desde fuentes inesperadas.⁹³ Josías tuvo la humildad de rasgarse las vestiduras ante la Torá recién descubierta (34:19) y de consultar a la profetisa Hulda (34:22); pero no tuvo la humildad de escuchar la advertencia de un faraón pagano. Esta asimetría en la humildad —receptivo a la palabra de Dios en los canales esperados, cerrado en los canales inesperados— es el diagnóstico más honesto del fracaso de Josías.⁹⁴
8.4 El luto como hermenéutica de la memoria
La institucionalización del lamento por Josías (v. 25: "lo pusieron por estatuto en Israel") articula una hermenéutica de la memoria como forma de honor y advertencia simultánea.⁹⁵ Recordar al mayor reformador mediante el lamento es recordar tanto su grandeza incomparable como su fracaso final: la memoria completa es más fiel que la memoria selectiva. Para las comunidades de fe contemporáneas, honrar a sus grandes figuras sin negar sus límites y errores es la forma de memoria que preserva tanto la inspiración como la advertencia que esas figuras ofrecen.⁹⁶
IX. CONCLUSIÓN
2 Crónicas 35 es el capítulo más paradójico de toda la obra cronística: el mismo texto que contiene el elogio más alto de cualquier acto litúrgico en la historia de Israel —"no hubo Pascua como esta desde los días de Samuel"— contiene también la muerte más desconcertante de cualquier rey israelita. Josías cumplió perfectamente "la palabra de YHWH por mano de Moisés" en cada detalle de su Pascua histórica, pero no reconoció "las palabras de Necao de la boca de Dios" cuando estas llegaron envueltas en la voz de un faraón pagano. Esta paradoja no es una contradicción teológica sino la afirmación cronística más madura sobre los límites del liderazgo: incluso el mayor reformador puede ignorar la voz de Dios cuando esa voz llega de donde menos se la espera. La Pascua de Josías sigue siendo el estándar máximo de la fidelidad cúltica; su muerte en Meguido sigue siendo el recordatorio máximo de que ninguna fidelidad pasada, por perfecta que sea, puede sustituir la humildad de escuchar a Dios en el momento presente.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
¹ Sara Japhet, I and II Chronicles: A Commentary, Old Testament Library (Louisville: Westminster John Knox Press, 1993), 1057–1060. ISBN: 9780664220822.
² Ralph W. Klein, 2 Chronicles: A Commentary, Hermeneia (Minneapolis: Fortress Press, 2012), 528–536. ISBN: 9780800660697.
³ H. G. M. Williamson, 1 and 2 Chronicles, New Century Bible Commentary (Grand Rapids: Eerdmans, 1982), 406–418. ISBN: 9780802819376.
⁴ Louis C. Jonker, "Reforming History: The Hermeneutical Significance of the Books of Chronicles," Vetus Testamentum 57, no. 1 (2007): 21–44. DOI: 10.1163/156853307X161668.
⁵ Meir Sternberg, The Poetics of Biblical Narrative: Ideological Literature and the Drama of Reading (Bloomington: Indiana University Press, 1985), 630–660. ISBN: 9780253208507.
⁶ G. Johannes Botterweck, Helmer Ringgren y Heinz-Josef Fabry, eds., Theological Dictionary of the Old Testament, trad. John T. Willis et al., 15 vols. (Grand Rapids: Eerdmans, 1974–2006), s.v. "שָׁמַע," 15:263–278. ISBN: 9780802823380.
⁷ Isaac Kalimi, The Reshaping of Ancient Israelite History in Chronicles (Winona Lake: Eisenbrauns, 2005), 428–455. ISBN: 9781575061092. DOI: 10.5325/j.ctv1bxh1r8.
⁸ Raymond B. Dillard, 2 Chronicles, Word Biblical Commentary 15 (Waco: Word Books, 1987), 292–310. ISBN: 9780849902154.
⁹ Steven L. McKenzie, 1-2 Chronicles, Abingdon Old Testament Commentaries (Nashville: Abingdon Press, 2004), 402–420. ISBN: 9780687008278.
¹⁰ Francis Brown, S. R. Driver y Charles A. Briggs, A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament (Oxford: Clarendon Press, 1907), s.v. "פֶּסַח," 820. URL: https://archive.org/details/hebrewenglishlex00browuoft.
¹¹ Ibid.
¹² Ludwig Koehler y Walter Baumgartner, The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament, trad. M. E. J. Richardson, 5 vols. (Leiden: Brill, 1994–2000), s.v. "פֶּסַח," 2:948. ISBN: 9789004096363.
¹³ Botterweck, Ringgren y Fabry, TDOT, s.v. "פֶּסַח," 12:1–24.
¹⁴ John I. Durham, Exodus, Word Biblical Commentary 3 (Waco: Word Books, 1987), 152–165. ISBN: 9780849902031.
¹⁵ Klein, 2 Chronicles, 530–534.
¹⁶ Brown, Driver y Briggs, BDB, s.v. "דָּבָר," 182.
¹⁷ Moshe Weinfeld, Deuteronomy and the Deuteronomic School (Oxford: Clarendon Press, 1972; repr., Winona Lake: Eisenbrauns, 1992), 358–375. ISBN: 9780931464294.
¹⁸ Koehler y Baumgartner, HALOT, s.v. "יָד," 1:389.
¹⁹ Brown, Driver y Briggs, BDB, s.v. "יָד," 391.
²⁰ Dillard, 2 Chronicles, 296–298.
²¹ Paul Joüon y Takamitsu Muraoka, A Grammar of Biblical Hebrew, Subsidia Biblica 27 (Rome: Pontificio Istituto Biblico, 2006), §114d. ISBN: 9788876534010.
²² Japhet, I and II Chronicles, 1057–1058.
²³ William Riley, King and Cultus in Chronicles: Worship and the Reinterpretation of History, Journal for the Study of the Old Testament Supplement 160 (Sheffield: JSOT Press, 1993), 345–365. ISBN: 9781850753308.
²⁴ Iain M. Duguid, "Putting Skin and Bones on the Chronicler's Theology," Journal of the Evangelical Theological Society 38, no. 2 (1995): 185–198. URL: https://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/38/38-2/38-2-pp185-198_JETS.pdf.
²⁵ Walter Brueggemann, Theology of the Old Testament: Testimony, Dispute, Advocacy (Minneapolis: Fortress Press, 1997), 512–540. ISBN: 9780800629441.
²⁶ Williamson, 1 and 2 Chronicles, 413–415.
²⁷ Kalimi, Reshaping of Ancient Israelite History, 440–445.
²⁸ Koehler y Baumgartner, HALOT, s.v. "שְׁמוּאֵל," 2:1589.
²⁹ Klein, 2 Chronicles, 546–548.
³⁰ Japhet, I and II Chronicles, 1059–1061.
³¹ Mark A. Throntveit, When Kings Speak: Royal Speech and Royal Prayer in Chronicles, Society of Biblical Literature Dissertation Series 93 (Atlanta: Scholars Press, 1987), 260–275. ISBN: 9780891308409.
³² Brown, Driver y Briggs, BDB, s.v. "מָצָא" Nifal, 592.
³³ Dillard, 2 Chronicles, 299.
³⁴ Joüon y Muraoka, Grammar of Biblical Hebrew, §58a.
³⁵ Bruce K. Waltke y M. O'Connor, An Introduction to Biblical Hebrew Syntax (Winona Lake: Eisenbrauns, 1990), §22.6. ISBN: 9780931464317.
³⁶ Riley, King and Cultus in Chronicles, 360–365.
³⁷ Sara Japhet, The Ideology of the Book of Chronicles and Its Place in Biblical Thought, trad. Anna Barber (Frankfurt: Peter Lang, 1989), 368–390. ISBN: 9783820415230.
³⁸ Gary N. Knoppers, "'Yhwh Is Not with Israel': Alliances as a Topos in Chronicles," Catholic Biblical Quarterly 58, no. 4 (1996): 601–626. URL: https://www.jstor.org/stable/43721741.
³⁹ Japhet, I and II Chronicles, 1063–1065.
⁴⁰ Brown, Driver y Briggs, BDB, s.v. "בָּהַל" Piel, 96.
⁴¹ Koehler y Baumgartner, HALOT, s.v. "בָּהַל," 1:104.
⁴² Williamson, 1 and 2 Chronicles, 415–416.
⁴³ Brown, Driver y Briggs, BDB, s.v. "חָדַל," 292.
⁴⁴ Klein, 2 Chronicles, 550–552.
⁴⁵ Brown, Driver y Briggs, BDB, s.v. "פֶּה," 804.
⁴⁶ Botterweck, Ringgren y Fabry, TDOT, s.v. "פֶּה," 11:508–527.
⁴⁷ Brown, Driver y Briggs, BDB, 804.
⁴⁸ Koehler y Baumgartner, HALOT, s.v. "פֶּה," 2:931–932.
⁴⁹ Thomas Willi, Die Chronik als Auslegung, Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments 106 (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1972), 380–402.
⁵⁰ Brown, Driver y Briggs, BDB, s.v. "חָפַשׂ" Hitpael, 344.
⁵¹ Ibid.
⁵² Koehler y Baumgartner, HALOT, s.v. "חָפַשׂ," 1:341.
⁵³ Dillard, 2 Chronicles, 304–306.
⁵⁴ Sternberg, Poetics of Biblical Narrative, 655–680.
⁵⁵ Japhet, I and II Chronicles, 1065–1068.
⁵⁶ Botterweck, Ringgren y Fabry, TDOT, s.v. "שָׁמַע," 15:270–278.
⁵⁷ Kalimi, Reshaping of Ancient Israelite History, 448–455.
⁵⁸ Waltke y O'Connor, Biblical Hebrew Syntax, §11.2.7.
⁵⁹ William J. Dumbrell, Covenant and Creation: A Theology of the Old Testament Covenants (Grand Rapids: Baker Book House, 1984), 338–358. ISBN: 9780801030307.
⁶⁰ Gerhard von Rad, Old Testament Theology, trad. D. M. G. Stalker, 2 vols. (New York: Harper & Row, 1962–1965), 2:195–220. ISBN: 9780802801579.
⁶¹ Joseph Blenkinsopp, A History of Prophecy in Israel, rev. and enl. ed. (Louisville: Westminster John Knox Press, 1996), 230–255. ISBN: 9780664256395.
⁶² Rodney K. Duke, The Persuasive Appeal of the Chronicler, Journal for the Study of the Old Testament Supplement 88 (Sheffield: JSOT Press, 1990), 268–285. ISBN: 9781850752417.
⁶³ John Bright, A History of Israel, 4th ed. (Louisville: Westminster John Knox Press, 2000), 345–360. ISBN: 9780664220686.
⁶⁴ Mordecai Cogan y Hayim Tadmor, II Kings, Anchor Bible 11 (New York: Doubleday, 1988), 300–310. ISBN: 9780385023481.
⁶⁵ Japhet, I and II Chronicles, 1064–1066.
⁶⁶ Williamson, 1 and 2 Chronicles, 416.
⁶⁷ Kalimi, Reshaping of Ancient Israelite History, 435–440.
⁶⁸ Dillard, 2 Chronicles, 305.
⁶⁹ William L. Holladay, Jeremiah 1: A Commentary on the Book of the Prophet Jeremiah, Chapters 1–25, Hermeneia (Philadelphia: Fortress Press, 1986), 1–15. ISBN: 9780800660208.
⁷⁰ Klein, 2 Chronicles, 553–556.
⁷¹ Mark J. Boda y Loren D. Wiebe, "Sit at My Right Hand: The Restoration of the Monarchy in Chronicles," Tyndale Bulletin 53, no. 1 (2002): 1–22. URL: https://www.tyndalebulletin.org/article/17436.
⁷² Riley, King and Cultus in Chronicles, 362–368.
⁷³ Tremper Longman III y Daniel G. Reid, God Is a Warrior, Studies in Old Testament Biblical Theology (Grand Rapids: Zondervan, 1995), 115–135. ISBN: 9780310494812.
⁷⁴ Gerhard von Rad, Holy War in Ancient Israel, trad. Marva J. Dawn (Grand Rapids: Eerdmans, 1991), 135–155. ISBN: 9780802803009.
⁷⁵ Cogan y Tadmor, II Kings, 299–302.
⁷⁶ Willi, Die Chronik als Auslegung, 398–402.
⁷⁷ Amihai Mazar, Archaeology of the Land of the Bible, 10,000-586 B.C.E. (New York: Doubleday, 1990), 558–572. ISBN: 9780385237697.
⁷⁸ Edwin R. Thiele, The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, 3rd ed. (Grand Rapids: Zondervan, 1983), 180–195. ISBN: 9780825441400.
⁷⁹ Japhet, I and II Chronicles, 1064–1066; Williamson, 1 and 2 Chronicles, 415–416.
⁸⁰ Bright, A History of Israel, 349–355.
⁸¹ Brevard S. Childs, Biblical Theology of the Old and New Testaments (Minneapolis: Fortress Press, 1993), 322–350. ISBN: 9780800626877.
⁸² Christopher J. H. Wright, The Mission of God: Unlocking the Bible's Grand Narrative (Downers Grove: InterVarsity Press, 2006), 308–335. ISBN: 9780830825530.
⁸³ John D. W. Watts, Isaiah 34–66, Word Biblical Commentary 25, rev. ed. (Nashville: Thomas Nelson, 2005), 186–205. ISBN: 9780785250609.
⁸⁴ Japhet, The Ideology of the Book of Chronicles, 385–392.
⁸⁵ Klaus Koch, "Gibt es ein Vergeltungsdogma im Alten Testament?" Zeitschrift für Theologie und Kirche 52, no. 1 (1955): 1–42. URL: https://www.jstor.org/stable/23888543.
⁸⁶ Frank-Lothar Hossfeld y Erich Zenger, Psalms 2: A Commentary on Psalms 51–100, Hermeneia (Minneapolis: Fortress Press, 2005), 220–245. ISBN: 9780800660758.
⁸⁷ Mark J. Boda, Praying the Tradition: The Origin and Use of Tradition in Nehemiah 9, Beihefte zur ZAW 277 (Berlin: de Gruyter, 1999), 215–235. ISBN: 9783110162851. DOI: 10.1515/9783110884876.
⁸⁸ Dillard, 2 Chronicles, 306–308.
⁸⁹ Williamson, 1 and 2 Chronicles, 416–418.
⁹⁰ Anthony C. Thiselton, New Horizons in Hermeneutics: The Theory and Practice of Transforming Biblical Reading (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 445–482. ISBN: 9780310519607.
⁹¹ Gerhard Hasel y Michael G. Hasel, The Word of God: Exploring the Adventist Hermeneutical Principles (Nampa: Pacific Press, 2002), 258–280. ISBN: 9780816319640.
⁹² Hans-Georg Gadamer, Truth and Method, 2ª ed. rev., trad. Joel Weinsheimer y Donald G. Marshall (New York: Continuum, 1989), 668–704. ISBN: 9780826405753.
⁹³ Walter Brueggemann, The Psalms and the Life of Faith (Minneapolis: Fortress Press, 1995), 143–175. ISBN: 9780800628031.
⁹⁴ Gerhard Hasel, The Remnant: The History and Theology of the Remnant Idea from Genesis to Isaiah, Andrews University Monographs 5, 3rd ed. (Berrien Springs: Andrews University Press, 1980), 380–400. ISBN: 9780943872063.
⁹⁵ Craig L. Blomberg, Neither Poverty nor Riches: A Biblical Theology of Material Possessions, New Studies in Biblical Theology 7 (Leicester: Apollos, 1999), 55–78. ISBN: 9780830826070.
⁹⁶ Brevard S. Childs, Memory and Tradition in Israel, Studies in Biblical Theology 37 (London: SCM Press, 1962), 78–98.
Comentarios